Вообще, удивительно, насколько мало современных абстрактных игр было известно в советском союзе. Какзалось бы, при постоянно декларируемой взасос любви к разнообразию интеллектуального досуга, и го, и реверси, и гекс и шахматные варианты должны были бы быть широко известны - а в действительности были наборы - игротеки с максимально унылыми вариантами древних шашек, мельниц и охотничьих игр.

Possessor(s) - вот каждый раз, что я вижу в обзорах с некстфеста что-то, что сразу хочется поставить в вишлист - издатели будут:
с вероятностью 60% - Devolver Digital, еще 20% - KLEI, и еще 20% - все остальные.

Хорошо =)

Только ходом коня, если вы об этом.

Спасибо!

Все, загнали в угол. :)

Сейчас в работе обзор книг для дизайнера абстрактных игр, сразу после этого - сажусь за статью об играх и искусстве.

Да, конечно. Но суть определения игры, как "система, в которой игроки участвуют в искусственном конфликте, определяемом правилами, который приводит к поддающемуся количественной оценке результату" в том, чтобы дать инструменты обсуждения и исследования именно практикам-дизайнерам, отсекая симуляции, игрушки и головоломки в чистом виде.

Эх, к такой сочной дискуссии опоздал. Хоть собственную статью-ответ пиши.

(моя магистерская диссертация называлась "Видеоигры, как произведения архитектуры" - мне таки есть чего порассказать, почему видеоигры искусство.)

Симуляторы ходьбы в чистом виде, как и песочницы - это не игры, а компьютерные игрушки.

Дальше идут пограничные случаи, но по большому счету да - монстр превратит симулятор ходьбы в "first person avoider" - а это уже вполне игровой жанр.

Зависит от того, говорим мы об игре, как социальном феномене или как о продукте дизайна. Во втором случае (а к нему относятся все видеоигры) "исчислимый результат" - часть определения игры и того, чем игра отличается от игрушки или симуляции.