Ну, я бы так не сказал) Считай, я даже с патчером финал смог не сразу пройти. Причем в детстве, когда проходил игру впервые, багов вообще не встретил. Видимо, тут какая-то лотерея, завязанная на конфигурации ПО и железа.

Да, очень советую причастится. Особено, если будет нужда сыграть во что-то мрачное.

Оо, за это вообще бесконечно обидно. Мне еще в том 2005-2006 году так трейлер понравился, с этими криповыми уродцами возле маяка. Вообще, все крутое, что связано с Лавкрафтом, абсолютно проклято. Как Мастер ушел из жизни совсем молодым (а ведь столько еще мог написать шедевров!), так и лучшей игре по его литературе не повезло. Да и Дель Торо, с его Хребтами Безумия - хорошее подтверждение.

Благодарю! Уверен, что тебя ждет много часов мрачняка и сложного геймплея) Касательно багов - не мог пройти мимо этой темы, благо наслышан о том, как много людей дропнуло игру из-за них.

Postman прикольно выглядит. Уже хочется узнать, что произошло в ванной близнецов.

Спасибо за интересную подборку. Алсо

>director of business у Скворцов, рассказал про чудесную математику.

Я не большой знаток современных игр скворцов. Ту же 16 финалку даже не щупал ещё, по 15 видел только фильм (по тв крутили, что меня очень удивило). Но глянув, недавно, на прохождение первого эпизода ФФ7 (ремейк), у меня сложилось такое чувство, что Сквари каждый раз пытаются рассказать какую-то крутую, пафосную историю (сопровождая каждую кат-сцену какой-то кринжевой мимикой, которая пытается подражать аниме), и каждый раз забывают доложить к этому интересный геймплей. Я уж молчу про то, что Клауд, в которого не стреляют солдаты с винтовками, в современном графоне выглядит нелепо, в сравнении с оригинальной игрой на PS1, где подобное смотрелось как-то органичнее (и это я пишу как человек, который в принципе не очень любит 7 часть и не испытывает к ней каких-то ностальгических чувств).

К слову, максимальная кринжевая в плане подачи истории Stranger Of Paradise показалась мне гораздо более интересной игрой, просто ввиду её боевой системы.

Подтягивание базы - не панацея. В своё время, мне пришлось, по-сути, самостоятельно учить матан, начиная класса так с 5-6, и до 11 (чтобы сдать вступительные экзамены), алгебру я всю жизнь знал никак. И я учил всё последовательно, без пробелов. Были лёгкие темы, были темы сложные, но усваиваемые. А потом я дошёл до производной, и вообще ничего не понял. В смысле, я пытался понять эту тему в течении полутора месяцев, использовал разные учебники, смотрел видео с ютуба. Я вроде бы и понимал, что такое производная с точки зрения графика, но как это работает и почему именно так - так и не допёр. А ведь для тех, поступает на тот же махмет, в производной нет ничего особого. Ну и в целом, я тогда понял, что уже начинаю не выовзить вузовский уровень предмета.

Если брать уровень выше - то стандартный препод в ВУЗе может козырять какими-нибудь знаниями предмета, впечатляющими по меркам ВУЗа. Но если дать этому преподу то же доказательство гипотезы Пуанкаре - крайне мал шанс, что он сможет прочесть его и понять хотя бы треть, и при этом, не факт, что он в принципе сможет потянуть данную область (даже если потратит много усилий для этого). В целом, тот уровень, которого достигли математики, вроде Перельмана - он недосягаем для большинства людей, даже если некоторые из них - очень прилежные ученики. Опять же, такие же люди есть и в спорте (лучшие бегуны, лучшие боксёры и т.д.), но, как мне кажется, именно в математике идёт наисложнейший отбор, потому как там становится недостаточно просто усилий, нужен определённый склад ума.

Это как игра «не смотри под котелок».

Благодарю. Я думаю, с шахматами та же проблема, что и с математикой - это не для всех. Как в математике (в широком смысле) каждый человек упирается в какой-то свой предел, так же и с шахматами. Ну, т.е. пределы везде есть, в любом физическом спорте. Но вот конкретно шахматы и матан - это прям два эвереста, как по мне. Можно хоть месяцами сидеть и биться над тем, что другие люди осваивают за пару дней. В такие моменты чувствуешь только собственную глупость.

Никогда особо не умел играть в эту игру, хотя меня с детства и учили (не профессионально). Вроде и понимаешь, что надо ходы просчитывать, какую-то стратегию использовать, а по-факту, происходит обычный размен фигурами. Если противник хоть чуть сильнее, чем "играю в шахматы первый день" - как правило, это проигрышь. Максимум, что мне удавалось, это обыгрывать комп на лёгкой сложности, и то не всегда.

Алсо, в недавнем ремейке System Shock была необязательная зона, где предлагалось сыграть в шахматы против компьютера. И это был тот случай, когда чисто моих навыков не хватало, чтобы выиграть. Тогда я решил сжульничать, и запустил шахматы на сложном уровне в отдельном окне.В итоге, я копировал ходы компьютера, а сам действовал так, как действовал AI в приложении. Одна машина быстро обыграла другую. Такой-то то уровень погружения в кибертематику! Используешь знание машины из одной вселенной (шахматное приложение) для победы на компьютером в другом приложении (System Shock).