Видеоигры никогда не станут искусством

Только ты укажи, что это эссе 2012 года, а то Эберт умер же в 2013м

Тотальный бред человека далекого от игроарта, даже без скидок на древность статьи. А "перевод" лишь усугубляет это ощущение

Сантьяго выдала очень спорные и относительно слабые аргументы. Эберт вполне резонно с ними не согласился и был в этом прав. Имхо

Вообще, что лекция, что текст, просто очень душные и вялые.

И нахожу очень ироничным весь этот опус в контексте этой фразы

Почему геймеры так настойчиво стремятся к тому, чтобы видеоигры считались искусством?

И сразу хочется задать вопрос, почему деятели признанного искусства так не хотят, чтобы видеоигры им были? Вопрос риторический, мне кажется, что каждая новая сфера/отрасль медиа, которая претендует на то, что бы быть искусством, всегда по началу сталкивается с критикой и непринятием.

Забавно читать это из 2025 года, когда всё так сильно поменялось. Но даже если закрыть глаза на это, то всё оно звучит как критика ради критики. Как будто Эберт вот просто по личным притязаниям в корне не согласен и попытался обернуть это в некую "логику", чтобы звучало как постулат. И это в целом было бы ок, если бы он более фундаментально описал понятия, которыми оперирует. Но получилось типа: "Ну, Платон и Аристотель так говорили. Я в целом примерно согласен. Ещё думаю, что вот искусство создаёт один человек, конечно бывают исключения".

Конечно, ответить на вопрос "что такое искусство" - это очень-очень сложно. Но если ты берёшь на себя ответственность утверждать, что что-то им не является, то неплохо было бы сделать домашнюю работу

Любой вид искусства требует от человека некоторый уровень подготовки. Живопись, литература, музыка - и все остальное. Человек без кругозора и насмотренности в этом конкретном виде искусства не отличит искусство от дешевой поделки, потому что не знает языка, на котором художник (в широком смысле) пытается с ним говорить.

И с видеоиграми абсолютно та же история. Нельзя просто оценить отдельно историю и отдельно картинку, а геймплей просто отбросить, т.к. он не подходит под твое личное понимание искусства просто потому что, без обоснования.

По-моему исходя из одного только многообразия определений того, что же такое "искусство" - какие либо заключения о принадлежности любых новых форм самовыражения к искусству тщетны, т.к. при любых аргументах и доводах всегда найдутся те, кто согласятся и те, кто будут наотрез отрицать и по крайней мере пока что тенденций к переменам не наблюдается.

Сам тезис, что в игре обязательно должна быть возможность выиграть или проиграть, фундаментально неверен.

Есть много примеров безусловно игрового поведения, которое не предполагает таких категорий - дочки-матери, детская железная дорога, да банально ребёнок, играющий со своими игрушками.

Удивительно, насколько же автор не прав. Сразу видно человека, профессионально не разбирающегося в области, о которой он пишет — это мы часто встречаем ¯\_(ツ)_/¯

Конечно же, опять всё вертится вокруг определения самого слова «искусство». Одни туда записывают только шедевры, другие готовы вообще вписать всё.

Ну и неожиданно Сантьяго оказалась права: прогресс в развитии индустрии игр феноменален. Сюжеты и философские вопросы в сегодняшних играх обсуждаются не менее, чем в тех же фильмах или книгах. Чем это не показатель?

Эх, к такой сочной дискуссии опоздал. Хоть собственную статью-ответ пиши.

(моя магистерская диссертация называлась "Видеоигры, как произведения архитектуры" - мне таки есть чего порассказать, почему видеоигры искусство.)