После Живых Мертвецов надо было полирнуть Мертвецами просто. Ромеровскими то бишь. Я их смотрел, но очень давно, так что не считается.
И сразу же меня ждал неприятный сюрприз: я не нашел театральную версию Dawn of the Dead, поэтому пришлось смотреть режиссерскую. На 2 часа 20 минут, что конечно, ни в какие ворота. Я знаю, что "Ночь" хвалили за социальный месседж сильно позже. Но, видимо, начали уже тогда, в 70х, потому что в "Рассвете" этого самого месседжа навалили хоть лопатой греби. Мысль о сходстве людей и зомбей и тяге первых к саморазрушению и многократно проговаривается и демонстрируется.
"Многократно" - это вообще основное слово, характеризующее картину. Выбросить из нее все повторяющиеся моменты, например когда кто-то зацепился одеждой/сумкой/патронташем за косяк и таким образом оказался в опасной ситуации - и можно смело выбрасывать минут 30 хронометража.
Ну и этот голубой грим, возможно планировался для чб съемки, но в цветной просто нелеп. Короче, если вы любите в фильмах социальные высказывания - то да. Если же вы нормальный зритель, то для вас фильм состарился плохо.
Посмотрел 4 и 5 части "возвращения живых мертвецов". Оказалось не так болезненно, как я себе представлял. Пусть этот факт и не делает эти фильмы хорошими.
Немного сюрно выглядит решение снимать в Румынии и Украине, при этом старательно делая вид, что дело происходит в условной американской глубинке. Ну кроме начала 4го фильма - там украинские локации как украинские и показаны. Где ж еще хранить остатки Триоксина, как не в Чернобыле?!
При всей трешовости, нельзя сказать, что 4й фильм совсем плох в техническом смысле - какие-никакие деньги у создателей были, на хороший грим зомби хватило. Но подкузьмила идея снять "Resident Evil у нас дома". Даже своего Немезиса (даже двух!) завели. Тут уже бюджета явно не хватило.
Если выбирать, то 5й фильм я бы назвал стоящим просмотра. Хотя бы ради того, чтобы понять, насколько хорош первый. Исходные данные те же: показываем современную молодежь (ура, сиськи вернулись!), юмор и глупые ситуации. Но все яркие моменты, а они есть, просто висят в воздухе. В первом фильме была своя внутренняя логика и последовательность, тут - нет. Удивительно, стандартный 1,5ч хронометраж даже кажется затянутым. Зато тут зомби кусает чирлидершу за попку.
Вторая часть "Возвращения живых мертвецов" - это как первая, только на шаг позади по всем фронтам. По некоторым - на два шага. Шутки не такие смешные, герои не такие колоритные, зомби понерфили, грим стал более "пластилиновым", сиськи убрали.
С штуками и гэгами интересная ситуация - не сказать, что они сами по себе хуже, но в первой части они гораздо удачней были вплетены в повествование. Другими словами, лучше был выбран момент для очередного гэга.
Третью часть пересматривать не буду, я ее слишком хорошо помню. И это уже полноценный хоррор и очень хорошего качества: Брайн Юзна знает в этом толк - не даром он снял самый криповый сегмент в альманахе "Некрономикон". А линия Джулии так вообще выделяет этот фильм не то, что из серии, но из всех хорроров вообще. Мелинда Кларк - огонь,
Поскольку раз уж взялся, то надо добивать - 4 и 5 часть тоже заценю.
Сделал неожиданное открытие. Вот скажите, с чем у вас ассоциируется серия "Возвращение живых мертвецов"? Лично у меня, и мне кажется, что я не одинок, с той самой, обильно пирсингованной дамой из третьей части (первая пикча).
Однако, когда я решил что-нибудь вспомнить из первых двух частей - результат оказался нулевой. Сел смотреть и оказалось, что я их вообще не видел.
Что еще удивительней, первый фильм прямо реально крут. Разумеется не как хоррор, но как некая абсурдистская комедия. Гримерам - мое уважение. Смотрится вообще без претензий. Интересно, что несмотря на культовый статус картины, в массовую культуру и кино, в частности, перенесли не так уж много характерных черт местных зомби. Впрочем, неудивительно - уж очень они тут имба. Почти не уничтожимы и при этом интеллектуальны настолько, что могут разговаривать и совершать сложные действия. В общем, уникальные экземпляры.
Ну и поскольку это кино 80х - сиськи присутствуют. И срез культуры молодежи (третья пикча) тоже доставляет.
Я доволен. Пойду второй фильм смотреть
Не без опаски начинал смотреть The Nest (2021). Тут ведь какое дело: среди прочих хоррорных мерзостей я особенно выделяю сюжеты с лезущими отовсюду плотоядными жуками. А тут синопсис обещал как раз вот это: девочка упрашивает мать купить криповатого плюшевого медведя на гаражной распродаже, в котором живет жучила. Он начинает оперативно делать свои жучиные дела... Тут, правда, трейлер ничего конкретного не предлагал, но зато имелась афиша на тему (вторая пикча).
Но, как это часто бывает в нашей жизни - вышло наебалово. Чтоб далеко не ходить за примером: афиша нам обещала много жуков, а в фильме показали только одного. И ничего такого страшного он не делает: просто залезает в людей (за кадром) и управляет ими. Но ничем страшным подконтрольные люди тоже не занимаются.
Собственно в этом главная проблема фильма - в нем просто отсутствуют какие-то ключевые страшные моменты, между которыми идет сюжет. В их отсутствие хронометраж забивается предельно унылыми разговорами.
Для примера Sick Girl (из серии Masters of Horror) с похожей проблематикой справляется гораздо лучше
Интересно, что у фильмов с каким-никаким бюджетом, примерно одинаковые проблемы - перегруз. Такое ощущение, что когда сценарист Demonic (2021, есть и еще один фильм с таким названием 2015го) притащил концепт чего-то вроде: "девушка узнает, что ее якобы безумная мать одержима демоном и теперь этот демон хочет добраться до нее", режиссер начал пихать в нее дополнительные ингредиенты.
Что значит "узнает"? Мать просто так рассказывает? Не, это не наш метод - давайте ёбнем виртуальную реальность, которая никак, кроме общения с матерью не будет больше использоваться!
"Демон хочет добраться"- отлично. А давайте, бороться с демоном будет не какая-то девушка, а боевое подразделение экзорцистов Ватикана! Экшон, правда, не покажем, но крутую военную форму - пожалуйста.
А, и еще давайте докинем девушке экс-мужика. Ну пусть он рядом слоняется и рассказывает ей про демона. У нас же нет других способов дать зрителю эту информацию.
Мне нравится эта теория, но ее рушит один маленький момент - режиссер и сценарист у фильма один и тот же чувак. На секундочку, Нил Бломкамп.
I Still See You оказался ни разу ни ужастик, а такой ваннаби "Сумерки", которых много было в свое время. К чести картины, она не так безнадежна как, скажем, The Mortal Instruments, но канону следует исправно.
У нас есть вся такая нитакая альтушка в исполнении Беллы Торн, которая до того не такая как все, что у нее день рождения 29го февраля. Ее преследует призрак, который... ну в общем, см. пикчу 2. А помогает симпатичный пацан, в амплуа симпатичного бунтаря.
Да, вся эта ромеоджульета происходит в мире после большого катаклизма, поубивавшего кучу людей, а хуже того, превратив их в призраков, которые раз за разом проживают небольшой фрагмент своей жизни и потом растворяются в воздухе до следующего дня. По идее, полтергейсты не могут ни общаться, ни как-то влиять на живых, но у того, в трусах явно есть планы на нашу альтушку.
Интрига немного предсказуема, но все же присутствует. Хотя, конечно, основная цель - побольше показать красивых молодых людей и их чувства.
The Moor (2023) - из этих, которые "слоу-бёрнеры". Два часа хождений в тумане, натыканий на доисторические ритуальные камни и приходов у пары медиумов.
Но несмотря на низкий старт, фильм хорош и хорошо демонстрирует какая должна быть структура у таких, медленных картин.
Сюжет очень прост: в британской деревушке пропало несколько детей. Спустя 25 лет, батя одного из них и его же подросшая подруга не оставляют попыток найти какие-то следы. Девушка - симпатичная рыжуля София Ла Порта - узнает, что некий медиум с дочкой-медиумом, помогают бате в поисках и с их помощью достигнуты первые успехи - найдено тело одного из пропавших детей. Естественно, батя все больше увлекается, а показания медиумов ведут все дальше в болото. Что, конечно, чревато.
Так вот, фишка фильма, в том, что все события ведут от одной точки показанной медиумом, к другой, без серьезных отруливаний, чтобы обсудить семейные проблемы или голодающих детей в Африке. И поэтому фильм не воспринимается как один длинный поход в меланхоличных пейзажах и не кажется затянутым, хотя совсем без лишних линий не обошлось,
Знаете, когда я последний раз смотрел трешовые ужастики? В августе!
Пора приходить в форму. Fear Footage (2018) - самое то для этих целей. Это альманах, эпизодов с видом из камеры. Все как один сняты очень бездарно, что особенно заметно в гриме (спрячу под блюр, а то у нас тут женщины и чувствительные личности бывают). Рамочный сюжет вообще спиздили из V/H/S (проникновение в дом, в котором удачно расположился включенный телевизор с видеомагнитофоном)
И нет, я сейчас не буду говорить "но зато...", у этого фильма нет сильных сторон. Но я хотел бы обратить внимание на один сюжет.
Компашка будущих трупов снимают видео, где они гоняются за ураганами. Дело это ответственное и, чтобы ничего не упустить, они нацепляют мини-камеры - те самые, видео с которых и составляет сюжет. И потом... все, ураганы выброшены в мусорку. Вся вот эта бодяга нужна была только, чтобы обосновать формат. Я такое не люблю - если уж использовать "вид из камеры", сама съемка должна быть частью истории. В этом месте, к слову, лажают и куда более прославленные фильмы этого поджанра.
Да, я ж таки сходил на "Красного" (Red One). Понравилось. Вот ровно то, чего ждал от фильма, то и получил. Редко когда настолько точное попадание случается. Возможно из-за того, что в трейлере показали буквально все, что есть в фильме. Ничего не оставили.
Кирнан Шипка - няша-мимимиша. Поначалу я ее даже с Эммой Уотсон спутал. Крис Эванс играет так, чтоб никто не догадался, что он - Капитан Америка. В итоге выглядит как Капитан Америка под прикрытием. Ну а Дуэйн Джонсон играет Дуэйна Джонсона.
PS. Больше всего понравился Крампус. Его, кстати, играет единственный норвежец на весь Голливуд - Кристофер Хивью
Войдите на сайт, чтобы оставить свой комментарий...